Diotima, la mujer sacerdotisa

En El Banquete, Sócrates, como se ha mencionado anteriormente, trae a colación la existencia de un personaje femenino, versado y sabio en los misterios del Eros, capaz de transmitir estos enigmas con propiedad a través del vaivén de preguntas y respuestas. Pero ella es sacerdotisa y como tal —especialmente en la cultura griega— su maestría está signada por el misterio y la curiosidad que esta despierta en su interlocutor, ya que pretende enseñar el método correcto, es decir el de la verdad y virtud, evitando cualquier camino que conduzca a engaños marcados por la oscuridad y el error. Como ya se ha explicado, es capaz de distinguir entre los entendidos y los no entendidos. Adicionalmente hay que remarcar que, para los griegos antiguos, no se hablaba de un clero o casta sacerdotal y, por tal razón, su religión era más abierta en el sentido de aceptar a cualquier ciudadano sin hacer distingos. No obstante, el aspirante a ser sacerdote debía gozar de cierto ascendiente en el pueblo; en otras palabras, debía ser una guía moral.

​

A pesar de no existir una estirpe sacerdotal, el servicio sagrado que los sacerdotes y sacerdotisas prestaban tenía una alta valía en la sociedad griega, por ello se les veneraba con respeto. En esta guisa es que puede explicarse por qué Sócrates recurre a una sacerdotisa como Diotima para hablar del misterio del Eros. No se trata simplemente del reconocimiento de una brillantez intelectual, sino de la recurrencia a una persona que, al ser honrada en la Polis como sacerdotisa, gozaba de un aprecio y atención muy particular.

​

Es sabido, igualmente, que la mujer no tenía un papel preponderante en la Antigua Grecia. Se encontraba superada por los hombres en muchas funciones, tanto públicas como privadas. Mas esta condición sería distinta si la mujer desempeñaba un rol religioso. La sombra del hombre, como padre, esposo, hijo, hermano y personaje público impedía a las mujeres descollar en diferentes aspectos como el económico, el social y el político. En muchas polis la mujer no podía expresarse en público y la tutela del hombre redundaba en muchas o todas las dimensiones de su vida; sin embargo, este escenario cambiaba si la mujer desempeñaba la función de sacerdotisa; por ejemplo, en el servicio sagrado le otorgaba otro estatus social. Ser sacerdotisa era sinónimo de desembarazarse de la tutela masculina, disponer de los propios fondos económicos y adquirir derechos dentro de la ciudad-Estado. Esto permite concluir, nuevamente, que Diotima, al ser sacerdotisa, ejerce con autoridad y maestría su habilidad para transmitir un saber tan profundo como el de los misterios del Eros.

​

Adicionalmente, sabiendo que había en Grecia sacerdotes y sacerdotisas, los primeros solían ir con cabello largo amarrado por un cordel, también portaban ropas lujosas, cinturón y una suerte de báculo; en cambio, las sacerdotisas llevaban consigo las llaves que abrían los templos, y con ello, más que una metáfora, se entiende que ellas abrían o allanaban el camino hacia lo sagrado. Diotima, entonces, es quien —como sacerdotisa— hace ir a Sócrates por un camino de iniciación en el conocimiento y contemplación del Eros. La sacerdotisa y maestra-sabia le instruye en el misterio de algo que no es para todos. Ante esto, Sócrates debe ser un iniciado ávido, ya que le es exigido mantener, según el relato de Platón, el conocimiento del misterio del Amor. De aquí que Diotima hable del misterio del Amor recurriendo al mito, ya que no es un asunto mundano, sino divino. Diotima abre a Sócrates la posibilidad de conocer el Amor como algo sagrado.

​

En Grecia Antigua estos misterios tenían un matiz de ocultamiento y no eran para cualquiera, su conocimiento estaba reservado para unos pocos, los sabios (ciudadanos de oro). Diotima lo sabe, no únicamente porque es sacerdotisa, sino porque es sabia; adicionalmente, lo sabe compartir porque es maestra a través de una oralidad dialógica que, paulatinamente, encamina a otro sabio, es decir, Sócrates. El Oráculo había afirmado sobre él: «no hay nadie más sabio que Sócrates». Por lo tanto, si el coloquio Sócrates-Diotima que versa sobre el Eros ocurrió verídicamente, me atrevería a afirmar que la maestra-sabia intuyó que él era consciente de su propia ignorancia, un pórtico educativo para contemplar noéticamente lo abierto y vedado para los filósofos. Sócrates representa efectivamente a aquellos sabios que no se mezclan con la doxa típica de los necios.

​

Diotima, la mujer filósofa

​En El Banquete es ella la maestra-sabia del gran maestro Sócrates, quien es conocido por no pocos como el auténtico iniciador de la devoción a la sabiduría que devendrá, así, filosofía. Con él, en la Edad de Oro de Atenas —entre los siglos V y IV a. C.— nacería la Mater Scientiae (Madre de las Ciencias) con un matiz antropocéntrico, esto es que no solo observa fuera-de, sino que hurga las verdades más universales en el interior del anthropos. Su método de enseñanza le ha inmortalizado como maestro de maestros. No obstante, este breve encomio pretende apuntalar la presencia de alguien que enseña a Sócrates. Será ella, Diotima, una mujer, una sacerdotisa, una maestra, una sabia, portadora de estas virtudes, generosa en donarlas al discípulo o iniciado. ¿Es acaso ella la madre del padre de la filosofía? Y haya existido o no, es indudable que el partero de la verdad la señala como su maestra en la comprensión del Eros. A Parménides lo instruirá una diosa, alguien de naturaleza divina, mientras que a Sócrates lo iniciará una sacerdotisa en los misterios del Eros. Esto constituye una simple pero certera herramienta usada por los griegos en una especie de oralidad pedagógica para explicar los misterios en voz de los oráculos, o bien el reconocimiento de aquellas —mujer diosa y mujer sacerdotisa— que moran en el templo, que portan su llave, lo sagrado y su resguardo bajo la custodia de lo femenino. Diotima es así la mujer demónica asociada al develamiento del misterio del Amor.

​

Ciertamente puede hacerse una cronología estructurada y agrupada de las mujeres filósofas durante la historia. Gilles Menage³¹ las agrupa en once categorías y da inicio con una suerte de filósofas inclasificables o de «escuela incierta». Pero continúa con una numeración de posibles escuelas de mujeres filósofas: platónica, académica, dialéctica, cirenaica, megárica, cínica, peripatética, epicúrea, estoica y pitagórica. Allende de esta clasificación, habría que dilucidar los criterios o categorías respecto de los cuales se puede llamar a una mujer filósofa. En esta línea, Beatrice Zedler³² hace las siguientes preguntas, a manera de núcleos, para determinar un parentesco con el quehacer filosófico: «¿una mujer fue llamada filósofa, sabia o persona culta por algún escritor antiguo?; ¿tuvo vínculos familiares o fue amiga o discípula de un filósofo reconocido?; ¿llevó a cabo algún trabajo o participó en alguna actividad relacionada con la filosofía?». Si por lo menos una o varias de estas cuestiones pudieran responderse afirmativamente, señala Zedler, la mujer podía ser una buena candidata para el catálogo de Ménage.³³

​

El caso de Diotima, esta se proyecta como la mujer que enseña filosofía, como también lo hicieron Temistoclea o Aspasia, e incluso aquellas que encabezaban escuelas filosóficas, entre ellas Hipatia o Tenao. He aquí, entonces, el criterio por el que Diotima debe citarse en la Historia mulierum philosopharum (Historia de las mujeres filósofas). Tal maestra-sabia no podría dejarse por fuera de esta problemática, ya que es ella quien enseña a Sócrates la filosofía amatoria y él ya la reconoce como sabia y enseñante. Discurrirán después sobre ella los ya citados Máximo de Tiro, Luciano de Samósata, Clemente de Alejandría, entre otros.

​

Por otro lindero más contemporáneo, es meritorio citar el texto de Ingeborg Gleichauf, Mujeres filósofas en la historia (desde la Antigüedad hasta el siglo XXI).³⁴ En este texto es llamativo el nombre del capítulo donde se ubica a Diotima: «Altamente veneradas y ridiculizadas: Mujeres filósofas en la Antigüedad», en el cual aparecerá acompañada de otras cinco mujeres filósofas: Teano de Crotona, Aspasia, Fintis, Perictione e Hipatia. Pareciera que Platón es el único y primer testigo de la existencia de Diotima y su diálogo con Sócrates, quien aparece como protagonista de un festín cuya sobremesa solía llamarse simposio, un  momento abierto a la discusión de temas espirituales. En el turno de Sócrates, casi de súbito, recurre a Diotima de Mantinea (sabia, milagrosa y maestra). Ella pareciera jugar un papel de intermediadora entre las posturas de Agatón y Sócrates, de tal forma que este último proferirá lo siguiente: «intentaré, pues, exponeros, yo mismo por mi cuenta, en la medida en que pueda y partiendo de lo acordado entre Agatón y yo, el discurso que pronunció aquella mujer».³⁵ Una de las enseñanzas bajo la cual, arrolladoramente, se le puede declarar como filósofa es la que hace cuando habla sobre los filósofos, a quienes no determina como ignorantes o sabios, sino como un intermedio al igual que el Eros: «La sabiduría, en efecto, es una de las cosas mas bellas y Eros es amor de lo bello, de modo que Eros es necesariamente amante de la sabiduría, y por ser amante de la sabiduría, está por tanto, en medio del sabio y del ignorante».³⁶ Diotima está plasmada así en El Banquete. Es la mujer que ama la verdad y que aspira a bienes de la talla de la belleza y la bondad. La maestra-sabia, siendo sacerdotisa, dista del pensamiento de los pitagóricos para quienes existía una especie de mundo donde todo está relacionado; en cambio, para Diotima —siguiendo a Platón— existe un dualismo cosmológico, o bien dos mundos, donde el primero es contingente y accesible por los sentidos, material y corruptible. Opuestamente, el segundo será el más importante y esencial, es eterno, arquetípico y está por encima de la comprensión de los ignorantes o necios. Este último será accesible por vía de ascenso para los sabios, cuya alma es apta para la noesis como contemplación de arquetipos o ideas, aquellas realidades que son inmutables y eternas.

​

A manera de conclusión

Sobre Diotima se han expuesto diversos testimonios que son posibilidad para afirmar su existencia histórica, paralela a la vida de Sócrates. La primera evidencia es ineludible, ya que es el mismo Platón quien la cita y pone en su boca referencias profundísimas de su propia filosofía. El Eros es objeto de la reflexión poética y filosófica de aquella que es mujer antes que sacerdotisa; dicha mujer será fundamental para abordar, con pericia filosófica, las formas más elevadas del conocimiento, en ella está patente el qué enseñar, cómo enseñar y para qué enseñar, id est, el Eros, la mayéutica y la contemplación noética reservada para el alma.

​

Es menester entender que la finalidad y el cometido de la presencia de Diotima en la filosofía no estriba en su existencia carnal, sino en la impronta que tiene para la comprensión del diálogo filosófico. Además, queda claro, con su presencia, que el ejercicio filosófico no es exclusivo de hombres sino también de mujeres, siempre y cuando ambos tengan en común la devoción teorético-contemplativa que exige el misterio del Ser. Por ello mismo, nuestro tiempo exige ver a la Antigüedad como un espacio histórico de pensamiento fuerte, en el que se cimentaron muchas de las bases de lo que hoy conocemos como la cultura occidental. No podría haber alcances científicos y humanísticos sin la presencia de filósofos como Sócrates, Platón y Aristóteles y, conclusivamente, tendríamos que recurrir a los maestros de los mismos: Aristóteles fue discípulo de Platón, quien sería discípulo de Sócrates, y ¿quién habría instruido al padre de la Filosofía en el misterio del Amor?, pues será Diotima.

​

Está última interrogante y su respuesta nos deben recordar el papel de la mujer en la historia, no solo de la filosofía, sino también en la religión, las humanidades, la ciencia y el arte. Es cierto que los relatos no siempre han sido justos con la incidencia sin par de la mujer, como es el caso de María Anna Mozart (Nannerl) quien, a pesar de tener un alto talento musical, fue opacada por Wolfgang Amadeus Mozart, en buena parte debido a la intervención, que podría leerse como autoritaria y patriarcal, de Leopold Mozart (padre de ambos).

​

El Eros desocultado por Diotima no es algo por poseer, sino el que llama a salir del sí mismo. Diotima es maestra que arranca al anthropos de la soledad y la mezquindad egoísta. La maestra-sabia parece llevar al iniciado a un mundo donde no cabe lo efímero sino lo perenne, donde el aprendiz, cuya ignorancia es autoconsciencia del deseo del saber filosófico, está abierto —en su individualidad— a ir en pos de la verdad y la belleza, dos atributos que emparentan y unen todo, ya que cada uno de los seres, según la filosofía platónica, tiene, a fin de cuentas, un modelo o arquetipo con atributos trascendentales que de manera negativa o superlativa predican el Ser. Por ello es que, cuando se habla filosóficamente del Eros, está implícito un ascenso, que es a su vez develamiento amoroso; he aquí la praxis filosófica que somete la estructura corporal-carnal. Brota para el hombre la posibilidad de amar gracias a la corriente del amor y la memoria (ἀνάμνησις, anamnesis), las cuales son manifestación de la forma más esencial, es decir el alma (la forma humana pura que anhela eternidad e inmortalidad). Y en todo esto la mujer de Mantinea es necesaria, ya que sin ella no se entendería la forma y el territorio del Eros.

​

Finalmente, debe quedar claro que la historia de la filosofía no es quehacer exclusivo de hombres filósofos. Abordar la historia de Diotima en este breve estudio responde a dos preguntas: Primero, ¿acaso no hay mujeres filósofas?; segundo, ¿es que no filosofan las mujeres?³⁷ No solo la filosofía, sino las distintas áreas de la cultura, ciencia, arte, tecnología y humanidades son un horizonte abierto para hombres y mujeres. El ejercicio de la filosofía impele e incluye sin distingos a todo aquel que se haga las preguntas: ¿qué va a ser de mí?, ¿qué voy a hacer de mí? No se deben entender estos llamados existenciales como privilegio de hombres. Diotima es digna representante de este deber ser, especialmente cuando se habla de la creación subjetiva del conocimiento y la cultura. No entender esto nos asemeja a los necios o brutos (poco entendidos) y, consecuentemente, nos aleja de la contemplación del Eros.